De las 5W del periodismo a las 5C

Texto de Josh Stearns, traducido por Fran Barquilla.
 

Las clásicas cinco W del periodismo (Who (quién), what (qué), Where
(dónde), When (cuándo), Why (porqué)) son fundamentales para la
construcción de la información, pero en la actualidad cobran cada vez
más fuerza también las cinco C: Contexto, Conversación, Curación,
Comunidad y Colaboración.

A continuación intento de definir cada una de ellas, con especial atención a la forma en que se conectan entre sí.

Contexto: La web puede ser una herramienta poderosa
para ayudarnos a entender mejor el mundo, para comprender mejor la hora y
el momento que vivimos, pero la atomización de noticias online
y el ritmo de cambios, implica que cada vez se consumen más noticias
sin contexto. Recibimos un aluvión de cambios sin conexión y
descontextualizados. (Ver Matt Thompson sobre este tema)

Conversación: La web debe ser una nueva plaza
pública digital, pero todos sabemos que la mayoría de las secciones de
comentarios son tierras baldías de abusos y spam. Además, cuando se
producen conversaciones interesantes, con demasiada frecuencia se aíslan
en plataformas privadas (Facebook, Twitter, Quora, etc …) y no se
acumulan y se suman a un todo mayor. (Ver Bora Zivkovic sobre de este tema)

Curación: Está relacionada con las dos primeras. El flujo de
información es un desafío para los consumidores de noticias y una
oportunidad para las redacciones que pueden posicionarse como curadores
de confianza, y así, verificar y tejer juntos la mejor información
disponible. Nuevas herramientas como Storify, RebelMouse, Spundge y
otras están ayudando con esto, pero sigue habiendo problemas. (Véase Robert Scoble sobre este tema)

Comunidad: Durante décadas, muchos periódicos disfrutaron de
un cuasi monopolio sin tener que pensar demasiado acerca de su
comunidad. Sin embargo, la transición del periodismo de un producto a un
servicio ha significado que las redacciones necesitan reorientarse y
volver a conectar con sus audiencias. La mayoría de los medios aún se
están adaptando a esta realidad, y descubriendo cómo involucrar a su
comunidad y construir relaciones significativas y recíprocas con sus
lectores, que ahora son cada vez más participantes en las
noticias. (Ver CW Anderson sobre este tema)

Colaboración: Cada vez más, la colaboración entre los
periodistas y sus lectores se está convirtiendo en un componente nuclear
de cómo hacer las noticias hoy en día. A la vista de la disminución de
los presupuestos y los recortes de personal, las redacciones
supervivientes se han convertido en centros que explotan la tecnología
digital y su poder de investigación. Estas colaboraciones no son sólo de
dinero y recursos, sino también para tratar de contar historias de
manera diferente, a través de plataformas y comunidades. (Ver Ene Schafer sobre este tema)

Extraditar a Rajoy

Sí, me refiero a que consigan detener a la persona pública de Rajoy y lo traigan a España para que responda ante la Opinión Pública. La persona privada de Rajoy vive en España pero la pública ha decidido exiliarse y vivir en el extranjero. Rajoy sólo responde a las preguntas sobre la corrupción cuando vive fuera de España.

Hace dos días, el canal de televisión Bloomberg entrevistó a Rajoy en Nueva York. El gabinete de prensa de Gobierno pidió por adelantado las preguntas (la práctica habitual in S-pain). Bloomberg se negó (nunca facilitan las preguntas a sus entrevistados, ¿por qué lo iban a hacer con Rajoy?). En la entrevista, a Rajoy le cayeron esas preguntas a las que no quiere responder en España: caso Bárcenas, borrado de discos, etc. Ya sabemos que Rajoy necesita un guión muy clarito para no meter la pata. De hecho, como no tenía las preguntas, volvió a cagarla. Dijo que no se podía demostrar nada respecto al caso Bárcenas. No que fuera falso, sino que no se podía demostrar, cosa muy distinta.

El gabinete de prensa del Gobierno pidió que se cortara esa parte de la entrevista. Bloomberg se negó también (a diferencia de lo que a veces ocurre en España).

Cada vez que Rajoy vuelve a España desde el extranjero, su persona pública se queda en la frontera y sólo entra aquí su yo privado que, como tal, se divierte escondiéndose detrás de una tele de plasma, evadiendo las preguntas de los periodistas o directamente prohibiéndolas. También supongo que practica el «pacting»: pedir las preguntas para aprenderse las respuestas de memoria o con un papel delante (siempre que entienda su propia letra y siempre y cuando las preguntas no traten sobre temas como la corrupción).

Ahora que el Gobierno argentino está pidiendo la extradición de los torturadores del franquismo, deberíamos aprovechar y pedir nosotros que nos traigan aquí a un presidente que responda sobre lo que preocupa a la gente, que diga la verdad, que no evada sus responsabilidades y que, en resumen, no nos trate como gilipollas (fin de la cita).

Acción Foodie

Los sábados tendremos acción y si no que se lo pregunten a Tina Paterson:

Un sábado al mes, The Foodie Studies organiza junto con al Foodlab de Medialab-Prado Madrid una sesión abierta llamada Acción Foodie. Son sábados hechos para debatir lo que preocupa a un cada vez más amplio grupo: los foodies. Gente que viaja, aprende y busca lo mejor al mejor precio para alimentarse y que comparte este conocimiento con quienes le rodean para conseguir una nueva forma de ver la gastronomía. Los foodies son inquietos en las redes sociales y reivindican su visión de la gastronomía a través del Activismo gastronómico.

El primer sábado de Acción Foodie será el 5 de octubre y tendrá como título:

«Celiaca no es mi nombre. Desmontando los tópicos de la intolerancia al gluten.»

Esta clase la haremos en colaboración con la periodista Susana Molina y otros periodistas y blogueros, aficionados a modas alimentarias y afectados por esta intolerancia con el objetivo desmontar la idea de que la alergia al gluten no es una moda ni un capricho, pero tampoco el fin del mundo. Además, los expertos darán consejos de cómo cocinar para celíacos en un restaurante y cómocomunicar sobre este particular.

Reserva tu plaza gratis aquí.
D.

WikiLeakeando por Guadalajara

Promo del libro por salir. Entrevista por Montse de la Cal, para el FESCIGU, Festival de Cine Solidario en Guadalajara. Del 24 al 26 de este mes. PROGRAMA / REVISTA.

[…] WikiLeaks es un rompehielos, su labor de inauguración del siglo XXI
no puede ser más hermosa en cuanto a propuesta, que es doble, ejercer
de contrapoder y que la gente escriba su propia historia […] 
En España, ¿cómo estamos utilizando las nuevas tecnologías?
España es uno de los países con mayor nivel
de intercambio de archivos, por eso le preocupaba tanto a la embajada
norteamericana sacar adelante la Ley Sinde. Además somos de los más
piratas del mundo, intercambiamos como locos, debe ser porque el IVA
cultural es una bestialidad y la televisión pública no viabiliza lo que
nos interesa. Y tenemos un movimiento de hacktivistas de los más
potentes.

¿Cuál es en tu opinión el movimiento social más importante surgido gracias a Internet ?

Las comunidades digitales como WikiLeaks, que son un movimiento
similar al Zapatista de 1994. Porque apuestan por problemas
transnacionales y por soluciones posnacionales. Apuestan por repartir
poder en vez de concentrarlo, por la autoorganización y la autogestión, y
no comulgan con ninguna ortodoxia ideológica, pero les guían unos
principios básicos de libertad y emancipación individual y colectiva,
basándose en la transparencia del poder y la participación.

¿Movimientos Made in Spain nacidos con Internet? 

El 15M, que es un puente entre las revoluciones de la primavera árabe
y los movimientos anglosajones. Y lo dicen las gentes de Wall Street,
de St. Paul en Londres, los turcos, los brasileños, que sin esa
experiencia previa del 15M no podrían haberse desarrollado el resto.
Según los congresos de antropología, sociología y ciencia política, el
movimiento 15M recupera todas las experiencias de autogestión de los
centros sociales ocupados al servicio casi del Copyleft.
El 15M e Internet van de la mano.
¿Cómo es esta unión y por qué surge precisamente en España?
Si en algún sitio puede triunfar la democracia digital es en España.
También porque en casi ningún sitio, reconocido como democracia, está tan mal la representación política,
ni está tan fuerte el poderío de la sociedad civil digital. El 15M tiene
una tradición maravillosa en este país. En 2004 la gente utilizó sus
móviles como contrapoder para denunciar una mentira oficial, sobre el
mayor atentado cometido en Europa. En 2006 viene «Vdevivienda»,
movimiento por una vivienda digna en España, donde por primera vez se
ven las máscaras de Anonymous. La gente dice que no vamos a tener casa
en la vida, y que esta burbuja va a estallar. Están defendiendo el
territorio nacional frente a la especulación, la corrupción, y al mismo
tiempo están defendiendo Internet, el territorio digital. Este país es
maravilloso. El 15M no es un movimiento de este país, es un rasgo de
este país, siete de cada diez personas comulgan con él, y se mantiene
sin la mínima generosidad institucional y el acoso gubernamental.

[…] El poder de Google es infinitamente mayor, en
términos comunicativos, y por lo tanto en términos reales, al de
cualquier estado […] 

¿Es verdad que empresas, partidos políticos o gobiernos
pueden comprar datos a Facebook para analizar los gustos y tendencias de
la población, y que una muestra de ello es la campaña de Obama?

Sí, las campañas electorales se ganan ahora teniendo en cuenta el
banco de datos que uno tiene y los perfiles de voto que se pueden
elaborar a partir de esos bancos. Esto lleva ocurriendo hace varias
campañas electorales en Estados Unidos. Ese voto fluctuante, que hace
decantarse una mayoría importante en un sentido u otro, generalmente
proviene de los usuarios de Internet, que son los más significativos en
cuanto a trasvase de voto. Estamos siendo monitorizados desde 2005-2006.
  
Facebook, la red social que nos «conecta», ¿es un recurso para conocer y controlar a la población? 
Facebook es una máquina de relaciones públicas y también de
monitorización de perfiles de consumo. Lo que hacemos nosotros es
trabajar para Facebook, que vende nuestros datos a compañías que pagan
para que nuestro anonimato se convierta en un perfil de consumo. Esto ni
es bueno ni malo. Es malo si esos datos no están controlados, como son
malos los estudios de mercado sin control. Es bueno si cumple unas
demandas que son identificadas mediante revisiones. Lo inadmisible es la
mentira, lo que estamos viviendo, lo que ha desvelado Snowden, que unas
compañías digitales, que dicen proveernos de servicios gratuitos, en
realidad estén vendiéndonos a unos anunciantes. 
¿Existen experiencias de gobiernos donde utilicen Internet para mantener una relación real con sus ciudadanos? 
Claro que las hay, por ejemplo en nuestro país la experiencia de los
presupuestos participativos. Las administraciones se están abriendo a la
colaboración de los ciudadanos. También lo están haciendo algunos
partidos políticos para formular programas electorales en países
avanzados. Islandia es el ejemplo por antonomasia. Es una comunidad
pequeña, de 300.000 habitantes, para qué queremos más si las ciudades
son comunidades pequeñas. El gobierno de Reykiavik está pidiendo a la
ciudadanía que debata y escoja, se está vinculando con lo que se llama
la «democracia líquida». 
¿Qué significa neutralidad en la red? 
El Internet previo a 2005-2006 era un Internet neutral, y lo
perdimos. Neutralidad significa que los paquetes de bits, de ceros y
unos, circulan sin ningún tipo de filtro previo, a no ser que
perjudiquen el sistema de comunicaciones. Toleramos en la red ataques a
la neutralidad que no toleraríamos en nuestro sistema de tráfico. Nadie
soportaría que en las carreteras hubiera un carril especial para que
determinados señores, por su estatus, pudieran llegar antes a los
hospitales públicos o al trabajo. Y esto es por lo que están peleando
las compañías telefónicas, por servicios Premium. Internet Premium
permitiría a unas personas llegar antes a la información que a otras.
Esto es romper el principio de igualdad en el derecho a la información y
construir un mundo de gente informada y no informada, monitorizada y no
monitorizada.


[…] Que la gente empiece a navegar con Mozilla y su
correo electrónico, Thunderbird. Por lo menos tenemos claro que la
fundación Mozilla no cede datos a la NSA […] 




También el usuario tiene su parte de responsabilidad, porque
fotos y experiencias que no mostraríamos al vecino de al lado, sin
embargo las subimos a la red.
 
Tenemos que educarnos. Llevamos dos o tres décadas utilizando una
herramienta que desconocemos. Desconocemos su infraestructura técnica y
su alcance en cuanto a nivel de control económico y político. También
desconocemos cuáles son nuestras obligaciones al hacer uso de una
herramienta de comunicación tan potente como es Internet .

¿Está habiendo problemas en niños y adolescentes por una falta de educación sobre Internet ?

Todo esto son tonterías. Esto es el pensamiento primitivo de cuando
tu madre te veía devorar libros en los años ochenta y te decía «deja de
leer que te vas a volver tonto». La gente está haciendo un uso
terriblemente responsable de las nuevas tecnologías. ¿Cuál es el
problema?, ¿la pedofilia? ¿Nos referimos a la pedofilia que ha sido
desvelada gracias a Internet tanto en las instituciones seculares como la
iglesia católica, o en colegios privados de alto standing? Internet ha
sido utilizado como instrumento de represión de la pedofilia más que
como instrumento de expansión. Dejémonos de proteccionismos y
paternalismos y pensemos que todos somos potencialmente mayores de edad,
preocupémonos por autocontrolarnos tanto personal como colectivamente. 

Cada vez se habla más del grooming, ciberbullying, acoso por
Internet , etc. ¿Interesa crear miedo en la red, como excusa para poder
controlarla? 
Totalmente, se está haciendo un intercambio de privacidad por
seguridad que es literalmente criminal en cuando a libertades civiles y
de ejercicio democrático. Los marketineros te dicen «¿qué tienes que
ocultar?», para que te sientas culpable. El estado dice exactamente lo
mismo, «¿es que andas en cosas terroristas, cochinas o feas?» Se impone
el miedo a la libertad, y nunca se oye un discurso sobre la
potencialidad de Internet para hacer algo política y económicamente
distinto de lo que dictan los mercados. 
Víctor Sampedro 
[…] No me parece justo ni responsable desconfiar de o
criminalizar a Internet, 
y no hacerlo cada vez que abrimos el periódico
[…]
¿Vamos hacia una red social libre como es la propuesta de
Lorea o Diáspora, para proteger nuestros datos, y más centrada en
proyectos comunes que en compartir las fotos de la última fiesta? 
Vamos hacia una pluralidad en contra de la hegemonía de gente como la
NSA norteamericana, con su ciberespionaje, o de Facebook. Éstas son
redes centrales. El problema, como dicen muy bien los hackers, es la
arquitectura de la comunicación. Si tenemos una arquitectura
centralizada das demasiado poder a quien pueda estar ahí, incluso aunque
tengan buenas intenciones. El control pervierte, degrada, es una
tentación demasiado fuerte. La gente que inventó Internet lleva muchas
décadas protegiéndose, dando herramientas libres, como el software de
código abierto; es decir, que todos podamos certificar lo que está
haciendo nuestro programa, con quien estamos hablando, y quien nos está
escuchando.

¿El futuro está en la encriptación?

Claro. Los hackers, la gente de WikiLeaks, del software libre, cifran
de manera clara el futuro en la encriptación, porque están hartos de
ser espiados. De todas maneras, nosotros ya podemos encriptar. «Los
Criptopunks» es un libro de Julian Assange, que ha prologado Enrique
Dans este verano. En él se proporciona una red de anonimato, la red TOR y
la PGP, es decir, códigos de encriptación que son públicos. WikiLeaks
tiene varios archivos colgados en la red desde hace tiempo que no han
podido ser desencriptados por ningún servicio de inteligencia hasta
ahora. Esto da pruebas del inmenso poder que tienen las herramientas
digitales desarrolladas desde abajo y con procesos emancipatorios. 

¿Cómo está afectando Internet a los medios de comunicación tradicionales? 
Lo que está ocurriendo es algo parecido a lo que sucedió con la
imprenta en el siglo XV. Una nueva tecnología cuestiona las formas
previas de comunicarse. A mitad del XV salieron las imprentas y se
cuestionó el sistema de copiado a mano de textos inmutables en latín.
Pero la imprenta enseñó a la gente a leer. Internet, según un pensador
francés, está enseñando a la gente a escribir, a escribir en multimedia.
Se hace realidad que cada ciudadano o grupo social, tiene capacidad de
transformarse en un medio de comunicación masivo.

Si Internet se ha convertido en el gran medio de
comunicación masivo, donde cada uno puede expresar su propia
información, ¿cómo creer toda la información que aparece en Internet?

Uno no tiene que creer anticipadamente en nada, ni dar por válida
ninguna opción. No me parece justo ni responsable desconfiar o
criminalizar a Internet, y no hacerlo cada vez que abrimos el periódico.
Sobre todo para nuestra generación, que ha visto guerras ilegales
basadas en la mentira, una crisis económica con unos costes sociales
incalculables, que no fue alertada, ni mucho menos juzgada, por los
medios convencionales. Nuestra generación ha visto como los periódicos
de Murdoch espiaban a gente privada y comercializaban documentos de
servicios secretos para vender escándalos, en vez de fiscalizar y
vigilar al poder. Yo no aplicaría a Internet unas tablas de medir que no
se aplican a los medios convencionales. 

[…] Internet ha sido utilizado como instrumento de
represión de la pedofilia más que como instrumento de expansión […] 

¿Desaparecerán los periódicos, la radio, la televisión? 

Nada desaparece, todo evoluciona. Ninguna tecnología invadirá las
tecnologías precedentes. Por ejemplo, ahora es mucho más seguro, en
cuestión de anonimato, vincular tus paquetes mediante servicio postal
que a través de los mails, donde un 70% son acumulados por la NSA. Todos
los medios convergerán en un Internet que será transmedia, es decir, sus
contenidos tendrán presencia en distintos formatos vinculados a través
de paquetes de bits, ceros y unos, que en algunos casos serán imágenes,
audio, texto escrito. 
Víctor, ¿estás escribiendo un libro sobre WikiLeaks? 
Sí, se llama «El 4º Poder en Red. WikiLeaks (de Manning a Assange) o como hakear el periodismo». La tesis fundamental es que lo que la
prensa hacía en el siglo XX ahora lo hace una red digital. En ella hay
activistas por la transparencia, que son ciudadanos conscientes, con un
nivel ético y social muy alto, que se la juegan como filtradores. La
filtración es algo que hasta la empresa privada ha legislado, y si aquí
se lleva a cabo, ¿por qué no en nuestro mundo personal? 
¿Para cuándo sacarás tu libro y en qué formato? 
Espero que salga antes de Navidad. Será en papel y estará en la red
de forma gratuita para quien se tome la molestia de piratearlo. Pero mis
textos ya están en Internet, hay versiones beta escritas en mi blog
desde hace tres años y en nuestro blog propolis-colmena. Todo lo que
recoja el libro será dedicado a una beca, que la llamaremos «Chelsea
Maning» o «WiliLeaks», para que vengan estudiantes a investigar qué es
el cuarto poder en red, en el master que tenemos con el Medialab-Prado. 
¿Qué es el Master CCCD que desarrolláis con el Medialab-Prado? 
Somos una red de redes con 17 profesores. Aportamos lo que sabemos
cada uno y todas nuestras redes. El Máster en Comunicación, Cultura y
Ciudadanía Digitales (CCCD), es el primer master abierto oficial. Damos
clase, el código abierto fluye libre, se puede ir a las clases en el
Paseo del Prado (en el Medialb), o verlo en la red. Actuamos como los
desarrolladores de código abierto y luego cobramos las tasa oficiales.
No hemos querido hacerlo privado para evitar las tasas abusivas,
socialmente criminales, que impone la Comunidad de Madrid. 
¿Qué era WikiLeaks antes de que de que el soldado Manning en 2010 le pasara información sobre la guerra de Irak? 
A partir de 2006 WikiLeaks hace público su dominio, pero no con
copyright, porque no es una marca registrada. Desde 2006 a 2010 el
mundo occidental le reconoce como un contrapoder transnacional, lo dicen
The Economist y Amnistía Internacional, que le dieron el Premio de
Libertad de Expresión en 2009. Estamos hablando de la ONG de derechos
humanos más importante y del periódico conservador liberal de referencia
en el mundo occidental. Durante ese periodo WikiLeaks atacaba a China.
Este país fue el primero que inutilizó los servidores de WikiLeaks en su
territorio.

En 2010 llega el éxito a WikiLeaks por las filtraciones de
Manning. A continuación desvela información sobre Guantánamo,
operaciones de la CIA, etc.

¿En qué se convierte WikiLeaks? 
WikiLeaks se convierte en el máximo ejercicio de libertad de la
información digital. Es un rompehielos, su labor de inauguración del
siglo XXI no puede ser más hermosa en cuanto a propuesta, que es doble,
ejercer de contrapoder y que la gente escriba su propia historia. Julian
Assange, director de WikiLeaks, el soldado Manning, Snowden
(extrabajador de la CIA), seguramente votaron a Obama, porque pensaban
que era un gobierno transparente a favor de Internet. Pero en 2010 llega
WikiLeaks y empieza a destruir secretos, abriendo el debate de qué
tipo de democracia estamos viviendo. Le debemos todo a WikiLeaks.

Se genera la pregunta de quién es WikiLeaks para erigirse en justiciero universal…

Sí, esa es una de las preguntas obligadas, pero, adelante, que salgan
más competidores, que es lo que pide WikiLeaks. Que salgan más
organizaciones como ellos.

Un espaldarazo se lo dio el Alto Comisionado de la ONU para
los Derechos Humanos cuando criticó el bloqueo bancario contra
WikiLeaks. Y la Comisión Europea, ¿qué cartas está jugando?

Hay tres cuestiones. Primera, las legislaciones transnacionales que
se deberían trabajar en el Parlamento Europeo, ya que tiene autonomía
institucional suficiente como para elaborar legislaciones a nivel
europeo. Es curioso que sean los hackers y WikiLeaks quienes estén
pidiendo esto. Segunda, atar corto a las economías digitales. El poder
de Google es infinitamente mayor, en términos comunicativos, y por lo
tanto en términos reales, al de cualquier estado. Y la tercera, las
prácticas ciudadanas. Lo que nosotros hacemos con nuestros dispositivos
móviles. Si no sales de circuitos corporativos sabes que eres
monitorizado constantemente. Si trabajas con herramientas libres
controlas lo que haces. Soy optimista y opino, como dijo Snowden en su
entrevista en Hong Kong: «lo peor no es estar sin mi novia o familiares,
lo peor de todo esto sería que no ocurriese nada». Hay un paquete de
medidas en el congreso norteamericano, se ha interrogado a responsables
de la NSA, están surgiendo muchas iniciativas que significan democracia

Víctor Sampedro

[…] Si en algún sitio puede triunfar la democracia
digital es en España. También porque en ninguna otra democracia esta tan mal la
representación política […] 

Wikileaks acaba de pedir a Baltasar Garzón que, al igual que
hizo con Julian Assange hace un año, se encargue de coordinar el equipo
de abogados de Edward Snowden para su defensa.

 

Exacto, esa extraña alianza entre Garzón y Assange hace un año fue
muy significativa. Dos movimientos de un calado apabullante en la
sociedad del siglo XXI se dan la mano. Garzón, con todos sus «peros», es
el abanderado de la Justicia Universal y Assange representa la
Transparencia Global. Y aquí no hay crimen de lesa humanidad que
prescriba, se va a perseguir hasta el final, o bien con procesos
judiciales o bien con procesos de memoria histórica. 
¿Cómo es posible que Julian Assange, director de WikiLeaks,
lleve un año en Inglaterra, refugiado en la embajada de Ecuador, cuando
Inglaterra nunca extraditó a ningún refugiado nazi, acogió a rusos, a
Pinochet, etc?
El Servicio Secreto Británico era la quinta columna europea de la
NSA, lo ha dicho Snowden. A través de él, el resto de servicios europeos
entraban en la monitorización de datos del gobierno norteamericano.
Gracias a Assange y Snowden, están cayendo muchas máscaras, estructuras
e instituciones.

Pero es que además Inglaterra se permite el lujo de amenazar a la embajada de Ecuador con asaltarla.

Y ahora han llegado a intimidar al compañero del periodista que
recibió las revelaciones de Snowden. El Servicio Secreto Británico acaba
de entrar en The Guardian para pedir al director que destruya las
copias de los archivos de Snowden. El director ha accedido, porque «era
un acto simbólico». Son miles de gentes anónimas quienes tienen esos
archivos. 

¿Continúa el bloqueo bancario hacia WikiLeaks por parte de
los cinco grandes: Bank of America, Visa, Master Card, PayPal y Western
Union, aunque algunos tribunales lo declararon ilegal…?
 
Claro, claro. Lo que se ha desvelado con WikiLeaks es que todas las
guerras son económicas, el poder está en quien maneja el dinero.
Recordemos que mientras las tarjetas de pago suspenden sus servicios a
WikiLeaks, financian ejércitos de niños soldados. Está claro que cogen
la opción a favor del crimen organizado transnacional. Pero han sido
sancionados por algunos tribunales. Visa ha sido condenada en Islandia. Y
también se ha ejercido una censura ilegal contra WikiLeaks cuando
Amazón, la mayor distribuidora de contenidos digitales del mundo, les
borró de su nube electrónica.

Bank of América contrató a tres compañías de inteligencia,
pagando dos millones de dólares mensuales, para acabar con Julian
Assange, desprestigiarlo y hackearlo. Es perseguido por delitos
sexuales, tiene embargo bancario, lleva un año en la embajada de
Ecuador, etc. 

¿Cómo es posible que aún diga que en 2013 revelará
información sobre los grandes bancos?

 
Porque no hay arma tecnológica o militar
capaz de detener a WikiLeaks, ni siquiera económica. Tiene un
conocimiento tecnológico muy superior al de lo especialistas que ellos
puedan contratar. Por ejemplo, están desarrollando monedas electrónicas,
«criptomonedas», así la campaña de apoyo a Snowden se está vinculando a
través Bitcoin. Por otro lado, poseen una ética tan coherente que
tienen una red de apoyo inmensa. En ella están, incluso, grupos muy
conservadores de EE.UU. que son consecuentes con la defensa de la
libertad individual.
[…] Recordemos que mientras las tarjetas de pago
suspenden sus servicios a WikiLeaks, financian ejércitos de niños
soldados […] 

WikiLeaks basa su transparencia de la comunicación en el
anonimato, sin embargo salta a la luz cuando aparecen el soldado
Manning, Snowden… ¿Es incompatible anonimato e información?
 

Sí, justamente. Hay que dar la cara, y también en las instituciones.
La denuncia anónima crea credibilidad una vez se le pone rostro, y cobra
influencia una vez tiene un puesto institucional. Chelsie Manning
empezó con 22 años, Snowden con 30 y Assange con 40. Han perdido su
libertad, sus mejores años. Lo que nos toca hacer a los demás es
meternos en las instituciones para convertirlas en más receptivas y que
se hagan cargo de estas denuncias. Claro, que si los cables filtrados
nos revelan que el Secretario General de la ONU estaba siendo espiado
por EE.UU., o que la vicepresidenta de tu gobierno intentó paralizar la
investigación del periodista español asesinado en la guerra de Irak,
poco podemos hacer. Pero siempre hay esperanza. Una serie de juristas
están intentando compatibilizar libertades digitales transnacionales con
justicia universal. Y muchos desarrolladores trabajan en nuevas formas
de economía, apoyados por la empresa privada y pública.
  
¿Qué utiliza WikiLeaks para proteger el anonimato de sus fuentes? ¿Lo podemos usar nosotros? 
Que la gente empiece a navegar con Mozilla y su correo electrónico,
Thunderbird. Por lo menos tenemos claro que la fundación Mozilla no cede
datos a la NSA. «Tor» es una red de computadoras libres, muy fácil de
utilizar. Las computadoras lo que hacen es quitar metadatos y poner
otros para que los espías se vuelvan locos, tarden demasiado y pierdan
la paciencia, porque son muchas maquinas quitando y poniendo datos sin
saber cual fue el comienzo. Y luego está el sistema de encriptación PGP.
Curiosamente, desde hace tres meses, desde Snowden, ya me mandan
correos cifrados por PGP. Assange, en el libro «Criptopunks», ponía la
metáfora de que la higiene en el siglo XVII era educar a la gente en
lavarse las manos, ahora antes de coger el ordenador, por supuesto con
software libre y código abierto, lávate las manos, encripta aquello que
necesites. Pero sin paranoias de estar siendo escuchado o espiado
constantemente. 
Una de las críticas a WikiLeaks es que acabaría con los
medios digitales pequeños, alternativos, y al final se izaría como otro
gran magnate de la comunicación.
 
Contra WikiLeaks estaban todos. El gobierno cubano y venezolano les
ponía como agentes de la CIA en el 2010. Pero también la prensa
alternativa, que se creía que hacer contra-información era soltar el
mismo rollo ideológico de siempre. Claro, llega WikiLeaks y dice que el
debate democrático, desde la ilustración, es un debate fundamentado en
pruebas. El modelo que inaugura WikiLeaks ha venido para quedarse. Por
ejemplo, The Guardian está echando un pulso al gobierno británico que no
habría sido capaz de hacerlo hace tres años, antes de las filtraciones
de WikiLeaks. Fue Assange quien dijo a The Guardian que tenía que hacer
una alianza con The New York Times. Ya está hecha la alianza, y están
copiando la estrategia de Assange, están filtrando. Snowden es un
producto WikiLeaks, está acompañado por un asesor legal de WikiLeaks
desde su primera aparición, y de un periodista que ha entendido la ética
hacker. Los hackers están ya en las redacciones.

Cuando internet fue socialista

La historia del Proyecto CYBERSYN merece ser reivindicada. «Desde 1971 a 1973, un equipo de profesionales chilenos, comandados por el británico Stafford Beer,
desarrolló un sistema tecnológico para poder administrar -a tiempo
real- las industrias estatales del país sudamericano. […] la idea era implantar un sistema nervioso electrónico en la sociedad
chilena, donde todos sus componentes estuviesen conectados entre sí por
una red de comunicación nacional. A largo plazo, esto ayudaría a la
igualdad.» Tomado de Diario Türing.
 
No os perdáis el artículo que hicieron en The Guardian, “ era una suerte de internet socialista, décadas antes de su tiempo”. Ni el libro Revolucionarios Cibernéticos. Tecnología y política en el Chile de Salvador Allende”, de la norteamericana Eden Medina, tesis doctoral en el MIT que acaba de ser publicada en español por la editorial chilena LOM.

Los años de Larzac

TOUS AU LARZAC por cinegalerie-imagine94

A mediados de los años 60, el estado francés a petición del ejército, decidió ampliar un viejo terreno de prácticas militares de la Región de Occitania conocida como Larzac. Un paraje poco desarrollado habitado por agricultores y ganaderos, pastores de ovejas la mayoría, que de la noche a la mañana verían como sus tierras y modo de vida iban a ser expropiados y consecuentemente a desaparecer. Su lucha contra este destino impuesto y la e movilización no violenta durante más de veinte años de paisanos, okupas, militantes como José Bové consiguieron, con acciones como llenar de ovejas el Campo de Marte de París bajo la Torre Eiffel, acabar con el proyecto militar y convertirse en uno de los hitos del movimiento antisistema en Europa.

Busquen el excelente documental de Christian Rouaud que narra de un modo muy rigurso como fue ese proceso histórico. http://blogpartenaire-larzac.blogs.liberation.fr/blog/
D.

En Galiza sempre é verán

Y  cuando me llaman de Galiza, siempre voy (¿o vengo?)
2000 hectáreas ardidas en el monte sagrado celta de O Pindo, en Carnota. Se nos suben las calores.
Un curso de verano en pleno septiembre, organizado por la Universidade da Coruña y la gente que mueve los nuevos medios gallegos. Nos os los perdáis (a ellos digo):
http://galizaanocero.tv/
http://cuacfm.org/
http://praza.com/
http://www.sermosgaliza.com/
http://www.novasgz.com/

Obama te dará el carnet de periodista

Los derechos asociados a la libertad de expresión pasarán a ser concedidos por las corporaciones mediáticas y las universidades. Se tramita en EE.UU. una ley que niega su libertad de expresión en internet. Quieren impedir que usted sea la próxima Chelsea Manning o el siguiente Edward Snowden. Quieren acosarle, incluso si usted es solo el novio de un periodista cañero y colabora con él, como le ocurrió a David Miranda. Decretan la guerra eterna contra todos nosotros. Ya se la aplicaron a José Couso. Ahora apuntan contra la ciudadanía que ha demostrado ser capaz de ejercer como sujeto comunicativo de pleno derecho.

La protección de los derechos constitucionales ligados a la libertad de expresión va a ser limitada solo a quienes cobren de los medios y/o estén matriculados en las facultades de comunicación. Aquí tienen la redacción completa de la propuesta. Pueden constatar que donde ponía «person» ahora quieren que ponga «journalist», para que este último (a quien ellos reconozcan como tal) sea titular único del derecho a denunciar al poder. Le darán las credenciales los mismos que le paguen el salario y expidan su título.

La iniciativa demuestra responder al desafío planteado por WikiLeaks, al contener la ya conocida como «cláusula Assange». Lo que ahora llaman un «covered journalist» (periodista cubierto) excluye explícitamente a “toda persona o entidad (…) cuya función principal (…) sea la de publicar
documentos de fuentes originales que le hayan sido reveladas sin
autorización». Es decir, solo blinda a los gabinetes de prensa y de relaciones públicas, que es en lo que se han convertido la mayoría de medios convencionales. Va directo contra el cuarto poder en ciernes que inauguraba WikiLeaks.

El «embedded journalist» que el Pentágono «empotraba» (o, literalmente, encamaba) entre sus tropas en el frente se completa ahora con el periodista «cubierto». El que cobre o pague una matrícula para ser periodista será su compañero sin uniforme en la retaguardia. Quieren que las redacciones sean sus batallones de reserva. Y las facultades, sus academias militares, especializadas en desinformación y guerra psicológica.

Después de Vietnam el Pentágono empezó a autorizar a los periodistas más dóciles para ser testigos, (más bien propagandistas) de sus hazañas bélicas. Entonces, los excluidos, como Couso y tantos otros, pasaron a ser daños colaterales del fuego amigo, objetivos a abatir por las tropas «humanitarias». Ahora, la guerra eterna se extiende a casa. La retaguardia civil que se alza contra sus guerras somos el próximo objetivo.

Juegos Olímpicos


El gran Ibáñez hace treinta años para su álbum de Mortadelo y Filemón sobre los JJOO de Los Ángeles.
De rabiosa actualidad.
Vía Elbundy.
D.

Madrid 2020 era mentira

Análisis de Madrilonia (portal vinculado al 15M)
Y crónica de «un espía en el Congreso» (blog de un cronista parlamentario emboscado en syu blog).

MADRILONIA

Madrid 2020 se ha revelado finalmente como lo que era desde el
principio: una mentira. Un espejismo cargado de una deuda heredada del
gobierno Gallardón en un país en ruina. El caramelo con el que el
Partido Popular y los grandes medios de comunicación habían construido
su relato de la ciudad-marca. Un relato que hoy aparece por fin inútil e
incapaz de convencer a nadie, pese al demagógico esfuerzo que han
puesto en ello la aristocracia deportiva y periodística de este país.
Durante años hemos visto a los Gasol, las Olgas Viza o los Franzino
acompañar fielmente a los gobiernos populares de las diferentes
administraciones madrileñas y hacer campaña de forma permanentemente
demagógica para lograr un fin olímpico que era antes que nada, el suyo
propio y el de sus empresas. Con esta derrota también se ven arrastrados
en su caída parte de una generación deportiva y periodística que forma
parte medular del régimen de expolio y falta de democracia que nos ha
llevado a esta situación.

Las Olimpiadas no habrían traído a la ciudad de Madrid mas que miseria a medio plazo,
la misma misería que vamos arrastrando de otros experimentos para hacer
nuestra ciudad competitiva en el mercado global de las ciudades-marca,
como el enterramiento de la M-30, la Operación Real Madrid con sus
rascacielos, el traslado del Ayuntamiento a la Casa de Correos o el
todavía en marcha Eurovegas. Colosales inversiones de dinero público a
favor del capital privado y prácticas esculativas que producen deuda y
más deuda. Deuda que se paga posteriormente con derechos básicos como la
educación, la salud, etc. El modelo que nos ha llevado hasta la crisis
actual y que el gobierno intentaba reeditar llamándolo crecimiento
económico.  SIGUE AQUÍ.

Y ahora: «Rafa Nadal avergüenza a los políticos que regresan de Argentina en avión privado tras el ridículo olímpico

 El tenista Rafa Nadal se ha negado a utilizar un avión
privado que le ponía la federación española de tenis para disputar la
Copa Davis: “Tal y como está el país no creo que sea el momento de
hacerle pagar un viaje al Estado”. Sin embargo, numerosos políticos
regresaron a España desde Argentina en el “jet” de Florentino Pérez y en el avión de Mariano Rajoy, incluida Ana Botella,
que dejó tirada a la delegación española que venía en el más incómodo
vuelo regular, también pagado con dinero público. Y es que en Buenos
Aires, independientemente del ridículo final, se vivió una larga
“fiesta” con cargo al contribuyente español: estancias en hoteles de
cinco estrellas, opíparas comidas en el Hotel Hilton y ministros,
asesores, alcaldes y hasta concejales que se apuntaron a la fiesta
autoinvitándose, entre ellos incluso varios políticos de pueblos de
Madrid. La conexión de televisión falló,
Ana Botella hizo sonrojar a millones de españoles con su inglés
chapucero, una pregunta sobre la destrucción de pruebas (bolsas de sangre) por orden de la jueza Julia Patricia Santamaría
que investigaba el dopaje (y no fue sancionada por el CGPJ) aireó la
situación de la justicia en España, la delegación española no prestó
atención a los discursos… Si a ello sumamos la masiva corrupción
política, la ruina económica, el paro descomunal, la falsificación de encuestas y datos
que habitualmente practican nuestras élites, el despilfarro en el gasto
público frente a la extrema crueldad extractiva hacia los ciudadanos,
era previsible que la pregonada y anunciada victoria de Madrid
como sede de los Juegos Olímpicos fuera tan solo la última mentira que
la clase política y mediática española
quiso hacer tragar a los ciudadanos.
Y como era de esperar, cuando se consumó la derrota, al menos dos
aviones privados recogieron a políticos y empresarios en su regreso a
Madrid, mientras la delegación olímpica española se quedaba tirada en
Buenos Aires para volver en vuelo regular.
NO OS PERDÁIS EL RESTO.